ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
– SECȚIILE UNITE –
DECIZIA Nr. XXXVII din 7 mai 2007 Dosar nr. 6/2007
Publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 752 din 06/11/2007
Sub președinția domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție,
Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, în conformitate cu dispozițiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, s-a întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la competența de soluționare a cererii formulate de partea interesată pentru numirea unui curator special.
Secțiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicată, fiind prezenți 90 de judecători din totalul de 116 aflați în funcție.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii, solicitând să fie admis în sensul de a se decide că, în raport cu interpretarea corectă a dispozițiilor art. 44 din Codul de procedură civilă, competența de soluționare a cererii formulate de partea interesată pentru numirea unui curator special revine instanței pe rolul căreia se află cauza.
SECȚIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:
În practica instanțelor judecătorești s-a constatat că nu există un punct de vedere unitar cu privire la competența de soluționarea a cererii formulate de partea interesată pentru numirea unui curator special.
Astfel, unele instanțe, constatând incidența în anumite cauze a dispozițiilor art. 44 din Codul de procedură civilă, au solicitat autorității tutelare să instituie curatela în temeiul art. 152 din Codul familiei și să dispună numirea unui curator.
Alte instanțe, dimpotrivă, făcând aplicarea art. 44 din Codul de procedură civilă, au dispus într-o astfel de situație, prin încheiere, numirea unui curator special.
Aceste din urmă instanțe au interpretat și aplicat corect dispozițiile legii.
Este adevărat că în cuprinsul art. 152 din Codul familiei este reglementată posibilitatea instituirii curatelei, de către autoritatea tutelară, în situațiile când:
– o persoană, deși capabilă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice nu poate să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții mulțumitoare iar, din motive temeinice, nu-și poate numi un reprezentant;
– din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;
– din cauza bolii sau din alte motive, părintele sau tutorele este împiedicat să îndeplinească un anumit act în numele persoanei pe care o reprezintă sau ale cărei acte le încuviințează;
– o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar general;
– o persoană a dispărut și nu sunt știri despre ea și nici nu a lăsat un mandatar general.
Este de observat însă că prin textul de lege este limitată instituirea curatelei de către autoritatea tutelară numai la situațiile strict determinate mai sus, „în afară de alte cazuri prevăzute de lege”.
Or, prin art. 44 din Codul de procedură civilă este reglementată posibilitatea numirii de către instanță, în caz de urgență, a unui curator special.
Așadar, o atare reglementare a numirii curatorului special de către instanță, în caz de urgență, nu poate fi considerată că ar intra în coliziune cu prevederile referitoare la instituirea curatelei de către autoritatea tutelară, în condițiile arătate în art. 152 din Codul familiei, câtă vreme chiar în cuprinsul acestui text de lege se subliniază că situațiile la care se referă sunt „în afară de alte cazuri prevăzute de lege”.
Ca urmare, prevederile din cuprinsul art. 44 din Codul de procedură civilă, referitoare la numirea curatorului special, reprezentând o reglementare distinctă de aceea pe care o conține art. 152 din Codul familiei, privind instituirea curatelei de către autoritatea tutelară, au aplicabilitate proprie.
În acest sens, este de reținut că prin art. 44 alin. 1 din Codul de procedură civilă se prevede că „în caz de urgență, dacă persoana fizică lipsită de capacitate de exercițiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instanța, la cererea părții interesate, va putea numi un curator special, care să o reprezinte până la numirea reprezentantului legal, potrivit legii”, subliniindu-se, de asemenea, că „instanța va putea numi un curator special în caz de conflict de interese între reprezentant și cel reprezentat sau când o persoană juridică, chemată să stea în judecată, nu are reprezentant legal”.
În fine, prin alin. 3 al acestui articol se prevede că „numirea acestor curatori se va face de instanța competentă să hotărască asupra cererii de chemare în judecată”.
Așa fiind, în raport cu această ultimă dispoziție imperativă din textul de lege menționat, competența de soluționare a cererii formulate de partea interesată, pentru numirea unui curator special, revine întotdeauna instanței pe rolul căreia se află cauza.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, precum și ale art. 329 din Codul de procedură civilă, urmează a se admite recursul în interesul legii și a se stabili că, în raport cu interpretarea corectă a prevederilor art. 44 din Codul de procedură civilă, competența de soluționare a cererii formulate de partea interesată pentru numirea unui curator special revine instanței pe rolul căreia se află cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
D E C I D:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Dispozițiile art. 44 din Codul de procedură civilă se interpretează în sensul că:
Revine instanței pe rolul căreia se află cauza competența de soluționare a cererii formulate de partea interesată pentru numirea unui curator special.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 mai 2007.
PREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei