Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
C O M U N I C A T
În şedinţa din 25 noiembrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluționat cincisprezece sesizări în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunțate următoarele soluții:
Decizia nr.89 în dosarul nr. 2005/1/2024
Admite în parte sesizarea Curţii de Apel Piteşti – Secţia I civilă, formulată în dosarul nr. 2629/90/2023 în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţilor art. 30 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 263/2010, stabileşte că drepturile de pensie deschise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 197/2021 pot fi recalculate în condiţiile art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, cu acordarea tuturor beneficiilor specifice valorificării unui stagiu realizat în condiţii speciale, cele referitoare la determinarea stagiului de cotizare, potrivit art. 56 alin. (1) lit. d) şi la majorarea punctajelor lunare, conform art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010.
Respinge ca inadmisibilă sesizarea Curţii de Apel Piteşti în ceea ce priveşte următoarea chestiune de drept: „Recalcularea drepturilor de pensie, potrivit art. II din Legea nr. 351/2022, permite acordarea tuturor beneficiilor prevăzute de Legea nr. 263/2010 pentru stagiul realizat în condiţii speciale sau este limitată la beneficiul prevăzut de art. 56 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 263/2010?”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.90 în dosarul nr. 2069/1/2024
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 8.553/3/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 282 alin. (3) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, prin raportare la art. 211 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, modificată prin Legea nr. 282/2023 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, perioada în care magistratul-asistent a îndeplinit funcţia de avocat nu poate fi valorificată la stabilirea dreptului la pensie după data de 01.01.2024, cu excepţia situaţiei derogatorii stabilite prin Art. II din Legea nr. 282/2023.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.91 în dosarul nr. 2072/1/2024
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 867/86/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 517 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, în situaţia menţinerii la cerere a raportului de funcţie publică după îndeplinirea condiţiilor de pensionare, emiterea deciziei de pensionare determină încetarea de drept a raportului de serviciu, chiar dacă funcţionarul public ceruse suspendarea plăţii pensiei.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.92 în dosarul nr. 2073/1/2024
Admite sesizările conexate formulate de Tribunalul Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 451/86/2023* şi de Tribunalul Sălaj – Secţia civilă, în dosarul nr. 239/84/2024.
În interpretarea şi aplicarea prevederilor subpct. 2 şi 3 din Nota 2 de la pct. II lit. A din Capitolul I al Anexei nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 16 alin. (1) din acelaşi act normativ şi cele ale art. 4 alin. (1) din Regulamentul-cadru privind stabilirea condiţiilor de înfiinţare a posturilor în afara organigramei şi a criteriilor pe baza cărora se stabileşte procentul de majorare salarială pentru activitatea prestată în proiecte finanţate din fonduri europene nerambursabile, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 325/2018, stabileşte că:
Majorarea salariului de bază de 15% pentru complexitatea muncii nu poate fi acordată pentru activitatea prestată în luna în care funcţionarul a beneficiat de o majorare de până la 50% a salariului de bază pentru activitatea desfăşurată pentru realizarea unor proiecte finanţate din fonduri europene nerambursabile.
Obligatorie potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.93 în dosarul nr. 1951/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Argeş – Secţia civilă, în dosarul nr. 198/216/2021, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„1. Se poate aprecia că o entitate care nu a fost parte în dosarul în care s-a pronunţat o hotărâre ce constituie titlu executoriu, hotărâre a cărei neexecutare generează declanşarea procedurii reglementate de dispoziţiile art. 906 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, dobândeşte calitatea de debitor în sensul acestor dispoziţii legale strict ca efect al formulării unei cereri de chemare în judecată având ca obiect obligarea la plata penalităţilor de întârziere?
2. Indiferent de soluţia adoptată de instanţa de fond, încheierea pronunţată în condiţiile art. 906 alin. (2) din Codul de procedură civilă îşi păstrează caracterul definitiv şi raportat la această entitate sau este supusă apelului?”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.94 în dosarul nr. 1982/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Constanţa – Secţia I civilă, în dosarul nr. 5164/118/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Dacă indemnizaţia de hrană reglementată de art. 18 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, se acordă şi asistenţilor personali ai persoanelor încadrate în grad de handicap grav, angajaţi cu contract individual de muncă încheiat cu unităţile administrativ-teritoriale, prin primar/primărie, şi, în caz afirmativ, dacă această indemnizaţie se acordă începând cu data de 1 ianuarie 2019”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.95 în dosarul nr. 1995/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 1.011/87/2023, în vederea lămuririi următoarei probleme de drept:
„În interpretarea şi aplicarea art. 4 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2022 privind plata diferențelor de drepturi salariale cuvenite personalului didactic din învățământul de stat pentru perioada 1 iulie 2017 – 31 august 2021, dacă alături de indicele de inflație prevăzut de textul menționat, se pot acorda dobânzi legale penalizatoare la drepturile salariale restante ce intră în domeniul de aplicare al actului normativ, începând cu data de la care drepturile salariale erau datorate şi până la data plății efective a acestora”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.96 în dosarul nr. 1996/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 33129/3/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Aplicarea coeficientului de multiplicare 23,00, prevăzut la lit. A din Anexa Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, corespunzător funcţiei de conducere deţinute de personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor si procurorilor din cadrul Autorităţii Naţionale Pentru Cetăţenie”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.97 în dosarul nr. 1997/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București -Secția a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 5157/3/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind „prima de Crăciun pentru anul 2021, prevăzută de art. 108 alin. (2) din contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă al municipiului București sub nr. 204/2018 și salariul de bază minim brut acordat cu ocazia sărbătorilor legale de Crăciun și Paște 2022-2023, prevăzut de art. 139 alin. (2) din contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă al municipiului București sub nr. 163/2022”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.98 în dosarul nr. 1998/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Constanţa – Secția I civilă, în dosarul nr. 1797/118/2024*, privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Este posibilă acordarea sporului pentru muncă suplimentară prevăzut de art. 21 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, unei persoane ale cărei raporturi de muncă sau de serviciu au încetat, având în vedere dispozițiile art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 5 din Ordinul ministrului apărării naţionale nr. MS 34/2023 privind salarizarea şi alte drepturi băneşti cuvenite personalului militar şi civil din Ministerul Apărării Naţionale în anul 2023, precum şi pentru modificarea Ordinului ministrului apărării naţionale nr. M.S. 31/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice privind salarizarea personalului militar şi civil din Ministerul Apărării Naţionale?”.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dâmboviţa – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 2756/120/2023, privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Calcularea drepturilor salariale ale reclamanţilor (funcţionari publici cu statut special – poliţişti), cu aplicarea sporurilor prevăzute de art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, pentru munca suplimentară prestată peste programul normal de lucru, precum şi munca prestată în zilele de sărbători legale, repaus săptămânal şi în alte zile în care, în conformitate cu legea, nu se lucrează, necompensată cu ore libere plătite”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.99 în dosarul nr. 2004/1/2024
Respinge, ca inadmisibile, sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov -Secția contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 3.836/62/2022 şi sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești – Secția de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 4.591/105/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă norma de hrană 6 şi norma de hrană 12 sub forma suplimentului B este datorată în baza ordinelor ministrului apărării naţionale nr. 97/2018, nr. 83/2023, nr. 78/2020 şi nr. 35/2022 sau se impune aplicarea cu prioritate a dispoziţiilor din ordonanţele de urgenţă ale Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, nr. 1/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.100 în dosarul nr. 2070/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 37994/3/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„dacă, începând cu luna mai 2018, în situația în care veniturile salariale nete acordate potrivit prevederilor art. 38 alin. (61) din Legea-cadru nr. 153/2017 sunt mai mici decât cele aferente lunii februarie 2018, se acordă o sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența, în măsura în care persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții si dacă suma compensatorie se raportează la venitul salarial net sau la venitul net”.
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Neamţ – Secţia I civilă şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 3328/110/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
dacă art. 38 alin. (61) din Legea-cadru nr. 153/2017 se aplică şi în ceea ce privește familia ocupațională „Justiție” şi, în caz afirmativ, dacă se acordă o sumă compensatorie şi în situația în care diferența dintre veniturile nete salariale rezultă din plafonarea drepturilor salariale obținute prin hotărâri judecătorești sau din limitarea sporurilor conform legii şi indiferent de data calculării veniturilor salariale diferite.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.101 în dosarul nr. 2082/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Iaşi – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 5.904/99/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„dacă salariul brut lunar în plata pentru funcţionarii publici din raza teritorială a Curţii de Apel Galaţi, cu includerea suplimentelor salariale reprezentate de suplimentul postului şi suplimentul treptei de salarizare, se majorează cu 25% începând cu 01.01.2018, conform art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare [respectiv nu este supus plafonării prevăzute de art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153/2017], astfel cum s-a dispus prin Decizia nr. 13 din 25 aprilie 2023 a preşedintelui Curţii de Apel Galaţi?”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.102 în dosarul nr. 1737/1/2024
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Maramureş – Secţia I civilă, în dosarul nr. 10852/182/2022, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (7) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 693 alin. (1) din Codul civil, precum şi a dispoziţiilor art. 29 şi 30 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 9 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:
Constituirea prin contract, încheiat în formă autentică, a dreptului de superficie este compatibilă cu interdicția de înstrăinare prevăzută de art. 28 alin. (7) din Legea nr. 1/2000, sub rezerva ca întinderea şi exercitarea dreptului de superficie să nu contravină regimului legal silvic sau, după caz, agricol și statutelor formelor asociative.
În cadrul procedurii de înscriere în cartea funciară, registratorul nu poate respinge înscrierea dreptului de superficie, constituit prin contract încheiat în formă autentică, invocând interdicția legală de înstrăinare, drept motiv de nulitate absolută subsumat sintagmei „neîndeplinirea unor condiţii speciale prevăzute de reglementările în vigoare”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
Decizia nr.103 în dosarul nr. 810/1/2024
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 605/84/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
Art. 129 alin. (12) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, nu permite acordarea, prin hotărâre de consiliu local, de sporuri şi facilităţi nereglementate prin alte norme juridice.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură
civila.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 noiembrie 2024.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Biroul de Informare şi Relaţii Publice