Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
C O M U N I C A T
În şedinţa din 27 ianuarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluționat treisprezece sesizări în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunțate următoarele soluții:
Decizia nr.12 în dosarul nr. 2196/1/2024
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Vaslui – Secţia civilă.
În intepretarea şi aplicarea art. 685 alin. (10) din Legea nr. 567/2004 şi ale art. IX şi art. X din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017, stabileşte că:
Prevederile art. IX alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2017 nu împiedică, în privinţa pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti stabilite în baza cererilor de pensionare înregistrate începând cu 15 septembrie 2017, acordarea pensiilor de serviciu nete actualizate, potrivit art. 685 alin. (10) din Legea nr. 567/2004, cu rata medie anuală a inflaţiei pentru anii 2019 şi 2020.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.13 în dosarul nr. 2221/1/2024
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 26865/3/2022*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile.
În interpretarea dispoziţiilor art. 882 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale și cu art. 6 lit. c) și d) și art. 39 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, în lumina Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1029 din 21 decembrie 2016 și a Deciziei nr. 13 din 13 martie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţi şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 10 mai 2023, stabilește următoarele:
Dreptul la diurnă cuvenit procurorilor care și-au desfășurat activitatea în cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, reglementat de art. 882 alin. (5) din Legea nr. 304/2004, coroborat cu art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, nu se cuvine personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor din cadrul Ministerului Justiției.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.14 în dosarul nr. 1795/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Constanţa – Secţia I civilă privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă, în interpretarea art. 1 al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 3/2019, plata diferenţelor salariale restante stabilite prin acte administrative ale ordonatorilor de credite rezultate din recalcularea indemnizaţiei prin aplicarea V.R.S.-ului de 605,225 se poate face integral printr-o singură operaţiune financiară”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.15 în dosarul nr. 1981/1/2024
Respinge ca inadmisibile sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Braşov – Secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 3178/62/2023*, de Tribunalul Suceava – Secţia I Civilă în dosarul nr. 3711/86/2023 şi de Tribunalul Călăraşi – Secţia Civilă în dosarul nr. 1272/116/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept privind interpretarea şi aplicarea dispozițiilor art. 15l din Anexa nr. VI din Legea-cadru nr. 153/2017 cu referire la acordarea sporului la salariul de bază/solda de funcţie de până la 25%, pentru exercitarea unei funcţii cu acces la informaţii clasificate din clasa secret de stat.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.16 în dosarul nr. 2163/1/2024
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Ilfov – Secția civilă, în dosarele nr. 449/93/2023 şi nr. 450/93/2023 şi de Tribunalul Prahova – Secția I civilă, în dosarul nr. 2804/105/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Posibilitatea, după adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, a actualizării pensiilor militare de stat prin aplicarea procentului de 25% acordat ca majorare a soldei de funcție a cadrelor militare în activitate pentru anul 2018, respectiv a indexării cuantumurilor pensiilor militare de stat cu 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat în anul 2018.
şi
Dacă pensiile militare de stat pot fi actualizate, în baza dispozițiilor art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv, în caz afirmativ, data de la care acest drept poate fi acordat raportat la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.17 în dosarul nr. 2167/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Iaşi – Secţia I civilă în dosarul nr. 4768/99/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. h) de la capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Sănătate şi asistenţă socială”, respectiv anexei nr. 8 articolul unic lit. A pct. 3 din Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă prevăzut în anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Sănătate şi asistenţă socială”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţia referitoare la dreptul de a beneficia de sporul de 12-15% din salariul de bază se interpretează în sensul că se aplică şi personalului care îşi desfăşoară activitatea în cadrul cabinetelor şcolare din instituţiile de învăţământ special?
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea conexă formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. 12095/3/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă de sporul pentru condiţii deosebite de muncă prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. h) din capitolul II al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 pot beneficia şi reclamanţii – personal medical din cabinetele medicale organizate în unităţi de învăţământ.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.18 în dosarul nr. 2202/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă, în dosarul nr. 1822/111/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Dacă diurna de 2% acordată în baza art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 cu raportare la art. 882 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 se stabileşte prin raportare la indemnizaţia de încadrare brută lunară determinată în funcţie de V.R.S. 605,225 lei neplafonată la nivelul anului 2022, al cărei cuantum este prevăzut în Anexele la Ordinul nr. 959/1/12 aprilie 2023 al Preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi la sporurile determinate în funcţie de aceasta”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.19 în dosarul nr. 2207/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 9598/3/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele probleme de drept:
„Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 şi a art. unic lit. A pct. 9 din anexa nr. 2 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, prevederile din anexa nr. 2 din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 434/2021 şi, subsecvent, lit. B pct. 4 nr. 12 din anexa nr. 2 din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.334/2022, îndeplinesc condiţia de a fi „stabilite de Ministerul Sănătăţii şi declarate prin ordin” condiţie prevăzută de art. unic lit. A pct. 9 din anexa nr. 2 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018.
Dacă prevederea pârâtei în anexele nr. 2 din Ordinele ministrului sănătăţii nr. 434/2021 şi nr. 1.334/2022 prezumă absolut îndeplinirea condiţiilor pentru acordarea sporului pentru condiţii deosebit de periculoase.
Dacă lipsa acordului dintre unitatea sanitară şi sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de sistem sanitar, prevăzut de teza finală a art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 constituie condiţia suspensivă până la realizarea căreia dreptul la sporul pentru condiţii deosebit de periculoase nu este efectiv.
Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 şi a art. unic lit. A pct. 9 din anexa nr. 2 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, sporul pentru situaţia de risc epidemiologic poate fi acordat şi în lipsa declarării, certificării sau constatării, după caz, a încetării situaţiilor de risc epidemiologic şi biologic prevăzute la art. 6 din Legea nr. 136/2020, dispuse de către structura care a dispus instituirea acestora, în raport cu dispoziţiile art. 6 lit. d) şi art. 61 din aceeaşi lege.
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. b) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu art. unic lit. D din anexa nr. 8 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, reclamanţii sunt îndreptăţiţi la acordarea sporului prevăzut de norma precitată, în considerarea Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1.996/2008?
Dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 20 din Legea-cadru nr. 153/2017, sporul pentru munca de noapte se poate cumula cu sporul de ture prevăzut de art. 1 alin. (1) capitolul II din anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017.”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.20 în dosarul nr. 2214/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Alba – Secţia I civilă, în dosarul nr. 1263/107/2023, privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă sporul de stabilitate prevăzut de Legea nr. 63/2011 se acordă şi după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, respectiv prin aplicarea procentului de 15% la salariul de bază?”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.21 în dosarul nr. 2220/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 14.448/3/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Interpretarea dispoziţiilor art. 49 alin. (3) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu referire la modul de calcul al indemnizaţiei pentru limită de vârstă ce se acordă deputaţilor şi senatorilor, începând cu data de 10.06.2022, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 261 din 5 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 570 din 10 iunie 2022, în sensul de a se stabili dacă la momentul reluării plăţii acestei indemnizaţii se procedează la recalcularea ei conform normei legale arătate sau se acordă indemnizaţia în cuantumul anterior de la momentul încetării plăţii.
Obligatorie potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.22 în dosarul nr. 2516/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată Curtea de Apel Bucureşti -Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 15.373/3/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Sporul de condiţii vătămătoare şi sporul de unde electromagnetice, reglementat de Hotărârea Guvernului nr. 34/2018 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia pentru personalul din familia ocupaţională de funcţii bugetare „Învăţământ” şi Hotărârea Guvernului nr. 917/2017 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Administraţie” din administraţia publică centrală se acordă indiferent de depăşirea sumelor prevăzute pentru cheltuielile de personal prin bugetul de venituri aprobat conform art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.
Obligatorie potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.23 în dosarul nr. 2530/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 6175/3/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept vizând dreptul reclamantului la recalcularea indemnizaţiei de gratitudine în temeiul art. 4 alin. (3) din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului- Lupeni – august 1977 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, prin aplicarea coeficientului de 1,1% asupra câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata, respectiv pentru perioada 01.01.2015-2024 la zi şi în continuare.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2025.
Decizia nr.24 în dosarul nr. 2533/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2079/85/2022*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Dacă pentru personalul nou-încadrat pe o funcție publică vacantă în cadrul autorității publice, dar care după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, s-a aflat în plată iar la nivelul instituției nu există o altă funcție similară, nivelul salariului de bază se stabilește potrivit art. 39 alin. (1) și (4) sau potrivit art. 39 alin. (2) din Legea‑cadru nr. 153/2017?”
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 ianuarie 2025.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Biroul de Informare şi Relaţii Publice