Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
C O M U N I C A T
În şedinţa din 16 iunie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluționat douăzeci și nouă de sesizări în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunțate următoarele soluții:
Decizia nr.213 în dosarul nr. 2789/1/2024
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secţia Contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 482/90/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea art. 38 alin. (2) lit. a) şi art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, art. 1 alin. (3)1 şi alin. (3)2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017 şi Ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 78/2017 privind condiţiile de acordare a majorării salariale pentru personalul Ministerului Afacerilor Interne planificat să asigure continuitatea îndeplinirii atribuţiilor specifice, în afara programului normal de lucru, de la domiciliu, precum şi activităţile pentru care se asigură continuitatea îndeplinirii atribuţiilor specifice, poliţiştii planificaţi să asigure continuitatea îndeplinirii atribuţiilor specifice, în afara programului normal de lucru, de la domiciliu, nu beneficiază de majorarea de 40% din salariul de bază/solda de funcţie şi începând cu 1 ianuarie 2018 pentru perioada în care asigură continuitatea.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.214 în dosarul nr. 14/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Maramureș – Secţia I civilă, în dosarul nr. 517/100/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept, referitoare la interpretarea art. 20 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic și art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare: „Dacă dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic se impun a fi interpretate în sensul că se aplică şi persoanelor care s-au înscris la pensie anterior intrării în vigoare a art. I din Legea nr. 234/2019 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic şi care au formulat o cerere de recalculare conform art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare sau, din contră, sunt aplicabile numai persoanelor care au formulat cerere de înscriere la pensie ulterior intrării în vigoare a acestei norme?”
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr. 215 în dosarul nr. 297/1/2025
Admite sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a, de contencios administrativ şi fiscal în dosarele nr. 8074/2/2023 şi nr. 7316/2/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 6 lit. a), b) şi c) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice raportat la art. 2.517 din Codul civil şi art. 171 din Codul muncii referitoare la termenul legal general de prescripţie, stabileşte că:
Nu se poate constata încălcarea principiului nediscriminării prin stabilirea dreptului la plata drepturilor salariale pentru o parte a aceleiaşi familii ocupaţionale, cu constatarea împlinirii termenului general de prescripţie pentru o altă parte a aceleiaşi familii ocupaţionale.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.216 în dosarul nr. 300/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 1217/101/2022, în vederea pronunţări unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 56/2020 pentru recunoaşterea meritelor personalului medical participant la acţiuni medicale împotriva COVID-19, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum a fost modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 116/2021 privind modificarea şi completarea Legii nr. 56/2020 pentru recunoaşterea meritelor personalului medical participant la acţiuni medicale împotriva COVID-19, în categoria personalului medical participant la acţiuni medicale împotriva COVID-19 sunt incluşi şi medicii de familie din cadrul cabinetelor de medicină de familie.
Dacă răspunsul la prima întrebare este pozitiv, se impune o a doua întrebare, care vizează stabilirea bazei de calcul al pensiei cuvenite urmaşilor personalului medical decedat, prevăzută de art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 56/2020, în ipoteza medicului de familie din cadrul unui cabinet de familie, care nu beneficiază de salariu de bază, soldă de funcţie sau salariu de funcţie.”
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 aprilie 2025.
Decizia nr.217 în dosarul nr. 334/1/2025
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Iaşi – Secţia I civilă, în dosarul nr. 1129/99/2024, privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
În interpretarea şi aplicarea art. III alin. (3) teza finală din Legea nr. 282/3023 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare coroborat cu art. 211 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 303/2022 în redactarea avută anterior modificării aduse prin art. I pct. 1 şi 3 din Legea nr. 282/2023 şi prin raportare la art. 42 din Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte următoarele:
Durata vechimii în funcţie necesare pentru acordarea pensiei de serviciu se îndeplineşte în ultima zi calendaristică a termenului, dispoziţiile art. 2.552 alin. (1) din Codul civil nefiind aplicabile.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Iaşi – Secţia I civilă, în dosarul nr. 1129/99/2024, privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
1. Dacă dispoziţiile art. 211 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 282 din 19 octombrie 2023 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu şi a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal se aplică magistraţilor numiţi în funcţie la data de 1 ianuarie 1999 ori dacă acestora le sunt aplicabile prevederile art. 211 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 303/2022, în forma în vigoare la data de 31.12.2023.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.218 în dosarul nr. 335/1/2025
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Botoşani – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarele nr. 1293/40/2023* şi nr. 275/40/2024*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
– în interpretarea şi aplicarea art. 21 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, cu modificările şi completările ulterioare, art. 4 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, precum şi ale Ordinului ministrului afacerilor interne nr. 4/2015 privind condiţiile de acordare a majorării salariale pentru personalul Ministerului Afacerilor Interne care desfăşoară activităţi în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale şi în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, pentru perioada corespunzătoare orelor efectuate peste programul normal de lucru este sau nu exclusă acordarea altor drepturi salariale sub formă de majorări/sporuri/compensaţii?
– în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 154 alin. (1) lit. i) din Codul fiscal, art. 2 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (2), art. 61 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile şi indemnizaţiile de asigurări sociale de sănătate, cu modificările şi completările ulterioare, art. 37 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, cu modificările şi completările ulterioare, categoria profesională a poliţiştilor, în perioada în care se află în concedii medicale pentru incapacitate temporară de muncă, beneficiază de salariu sau de indemnizaţie aferentă certificatelor medicale, iar acest drept este sau nu exceptat de la plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate?
– dacă, în interpretarea şi aplicarea art. 35 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, art. II alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare și art. III alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, derogatorii de la dispoziţiile art. 21 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, pentru perioada în care legislaţia prevede posibilitatea compensării orelor suplimentare prestate de personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere doar cu timp liber corespunzător, instituţia publică angajatoare poate fi obligată la plata orelor suplimentare în situaţia în care nu a fost acordat timpul liber corespunzător în termenul prevăzut de lege?
– dacă sporurile de risc și suprasolicitare neuropsihică de până la 25 %, ce se acordă agenților și ofițerilor de poliție judiciară în conformitate cu prevederile art. 5 din capitolul VIII al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv sporul pentru condiții grele de muncă de până la 15 % acordat polițiștilor în conformitate cu prevederile art. 12 din capitolul II al anexei nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017, sunt incluse în calculul salariului de funcție la care se aplică majorarea de 75 % (70 % în anul 2024 conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 115/2023) pentru munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru, precum și pentru activitatea desfăşurată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale şi în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, care nu se poate compensa cu timp liber corespunzător, în aplicarea art. 35 alin. (2) și (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018, art. II alin. (2) și (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021, art. II alin. (2) și (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 și art. III alin. (2) și (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2023, prin excepție de la prevederile alin. (1) ale articolelor anterior menționate?
– dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 154 alin. (1) lit. i) din Codul fiscal, art. 2 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (2), art. 61 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 399/2006 cu modificările și completările ulterioare, art. 37 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2003, categoria profesională a polițiștilor, în perioada în care se află în concedii medicale pentru incapacitate temporară de muncă, acordate potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005 este exceptată sau nu de la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.219 în dosarul nr. 350/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București – Secţia a VIII-a, conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 22667/3/2021, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
- Dacă în anul 2021 salariul de încadrare şi celelalte drepturi salariale ale unei persoane încadrate într-o funcţie de execuţie (consilier relaţii, gradul I gradaţia 4) în cadrul Institutului Diplomatic Român se raportează la drepturile băneşti şi obligaţiile prevăzute pentru membrii Corpului diplomatic şi consular al României conform art. 36 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare;
- Dacă în anul 2021 salariul de încadrare şi celelalte drepturi salariale ale unei persoane încadrate într-o funcţie de execuţie (consilier relaţii, gradul I gradaţia 4) în cadrul Institutului Diplomatic Român sunt egale cu cele ale personalului similar din cadrul Agenţiei de Cooperare Internaţională pentru Dezvoltare (RoAid);
- Dacă recalcularea salariului de bază şi a celorlalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul din cadrul autorităţilor şi instituţiilor administraţiei publice ale căror bugete sunt prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, aferente lunii în care intră în vigoare Legea nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială, cu modificările şi completările ulterioare (n.n. – luna martie 2018), prin eliminarea din cuantumul acestora a drepturilor constatate a fi acordate în mod necuvenit de către Curtea de Conturi sau alte structuri/instituţii cu atribuţii de control, poate fi efectuată şi de alt ordonator de credite decât cel principal conform art. 3 alin. (2) din legea sus amintită.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.220 în dosarul nr. 2743/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 36210/3/2022, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„1) dacă pentru drepturile care formează obiectul acţiunii este datorată contravaloarea inflaţiei şi, în caz afirmativ, pentru ce interval, respectiv de la data la care sumele reprezentând contribuţii de asigurări sociale de sănătate au fost reţinute până la data la care acestea au fost restituite sau pentru un alt interval?
2) dacă pentru aceste sume reprezentând contribuţii de asigurări sociale de sănătate, care au fost reţinute şi în privinţa cărora s-a dispus restituirea ca efect al deciziei nr. 650 din 15 decembrie 2022 a Curţii Constituţionale, dar şi eşalonarea restituirii prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2023 privind stabilirea unor măsuri de restituire a unor contribuţii de asigurări sociale de sănătate, este datorată dobândă şi, în caz afirmativ, pentru ce interval şi ce tip de dobândă, respectiv dobândă moratorie sau penalizatoare?”
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.221 în dosarul nr. 2877/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secţia I civilă, în dosarul nr. 2620/111/2023, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă dispozițiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice se interpretează în sensul în care între sistemul public de pensii și sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate se recunosc reciproc stagiile de cotizare în vederea deschiderii dreptului la pensie anticipată parțială.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.222 în dosarul nr. 2838/1/2024
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Neamţ – Secţia I civilă şi de contencios administrativ, în dosarele nr. 891/103/2024 şi nr. 819/103/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dacă art. 20 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 427/2001, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 234/2019, permite valorificarea de către casa teritorială de pensii, ca fiind lucrată într‑un loc de muncă în condiții speciale, a perioadei în care personalul silvic a fost angajat cu contract individual de muncă, în lipsa transpunerii acestei reglementări în art. 30 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, și dacă soluția este aceeași după intrarea în vigoare a Legii nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, cu modificările ulterioare, indiferent de data depunerii cererii la casa teritorială de pensii.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.223 în dosarul nr. 419/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă, în dosarul nr. 2185/114/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 6 lit. a), art. 23 şi art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 9, art. 10 din anexa nr. VII la aceeaşi lege-cadru, de la data abrogării prevederilor Ordinului ministrului sănătăţii nr. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, pentru personalul fără pregătire medicală din cadrul spitalelor de psihiatrie şi pentru măsuri de siguranţă din subordinea Ministerului Sănătăţii, salarizat în baza anexei nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017, mai poate fi menţinut în plată sporul de calculator de 15% prevăzut de anexa nr. 3 lit. B pct. 7 din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, aprobat prin Ordinul ministerului sănătăţii nr. 547/2010, sau acesta poate fi asimilat sporului de condiţii de muncă prevăzut de art. 10 din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.224 în dosarul nr. 2575/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Piteşti – Secţia I civilă, în dosarul nr. 5553/109/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Interpretarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (3) şi art. 2 alin. (1) din Legea nr. 56/2020 pentru recunoaşterea meritelor personalului medical participant la acţiuni medicale împotriva COVID-19, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la dispoziţiile art. 6 din Ordinul comun al ministrului sănătăţii, ministrului afacerilor interne şi ministrului finanţelor publice nr. 1070/94/2087/2020 privind stabilirea categoriilor de personal şi mărimea concretă a sporului pentru condiţii de pericol deosebit acordat în baza prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 56/2020 pentru recunoaşterea meritelor personalului medical participant la acţiuni medicale împotriva COVID-19 şi art. 3 din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 555/2020 privind aprobarea Planului de măsuri pentru pregătirea spitalelor în contextul epidemiei de coronavirus COVID-19, a Listei spitalelor care asigură asistenţa medicală pacienţilor testaţi pozitiv cu virusul SARS-CoV-2 în faza I şi în faza a II-a şi a Listei cu spitalele de suport pentru pacienţii testaţi pozitiv sau suspecţi cu virusul SARS-CoV-2, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv dacă beneficiază de sporul pentru activitate în condiţii de pericol deosebit în procent de 30% şi angajaţii spitalelor din secţiile care nu sunt enumerate în anexa cuprinzând spitalele de suport pentru pacienţi suspecţi sau testaţi pozitiv cu virusul SARS-CoV-2 şi dacă acordarea sporului depinde sau nu de înregistrarea la nivelul secţiei respective de pacienţi cu simptome specifice infectării cu virusul SARS-CoV-2.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.225 în dosarul nr. 2790/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia I civilă, în dosarul nr. 3804/97/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă prevederile art. 1 alin. (1) și (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2009 privind acordarea voucherelor de vacanţă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 94/2014, cu modificările şi completările ulterioare, art. 3 alin. (2) şi art. 12 alin. (2) din Normele metodologice privind acordarea voucherelor de vacanţă, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 215/2009, cu modificările şi completările ulterioare, ale Ordinului ministrului educaţiei nr. 3.498/2022 privind stabilirea modalităţii de acordare a voucherelor de vacanţă pentru unităţile/ instituţiile de învăţământ de stat, Ministerul Educaţiei şi alte instituţii publice din subordinea/coordonarea acestuia, pentru anul 2022, se interpretează în sensul că voucherele de vacanţă aferente anului 2022 cuvenite cadrelor didactice se acordă proporţional cu activitatea în muncă efectiv prestată în timpul anului sau integral, indiferent de perioada în care s-a prestat această muncă.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.226 în dosarul nr. 2879/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Maramureș – Secția I civilă, în dosarul nr. 519/100/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Indemnizația de periculozitate reglementată de art. 19 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 77/2003 privind instituirea unor măsuri pentru prevenirea accidentelor montane și organizarea activității de salvare în munți, respectiv indemnizația de hrană reglementată de alineatul (2) al aceluiași text de lege, se datorează indiferent de faptul că salvatorul montan a participat la acțiunile prevăzute în cuprinsul art. 19 din Hotărârea Guvernului nr. 77/2003, dacă valoarea acestor drepturi a fost stabilită prin hotărârea consiliului județean?
Prevederile art. 137 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la prevederile art. 21 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, trebuie interpretate în sensul că angajații care beneficiază de timpul aferent repaosului săptămânal în alte 2 zile consecutive decât sâmbăta și duminica beneficiază de sporul de 100% raportat la salariul de bază pentru activitatea efectiv desfășurată în zilele de sâmbătă și duminică, indiferent de faptul că au fost efectuate ore suplimentare?
Prevederile art. 21 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 trebuie interpretate în sensul că angajatul poate beneficia de sporul de 75%, sau de 100% din salariul de bază pentru perioada de timp în care realizează deplasarea de la domiciliu la locul de muncă?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.227 în dosarul nr. 532/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 3129/62/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 120 alin. (5) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în forma în vigoare începând cu data de 18 iulie 2021 și ale art. 22 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 427/2001, cu modificările şi completările ulterioare, se poate considera că sporul de risc de 25% din salariul de bază pentru personalul silvic cu statut de funcționar public beneficiază de un regim special, derogator de la dispozițiile de drept comun în materia salarizării funcționarilor publici și, în consecință, poate fi acordat la nivelul rezultat din aplicarea sa la salariul de bază majorat cu 15% pentru complexitatea muncii, conform anexei nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, sau este limitat conform art. I alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările ulterioare, art. I alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare și art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi pentru prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, la cuantumul fix deja stabilit prin raportare la aceste acte normative.
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 120 alin. (4) și (5) din Codul silvic, în forma în vigoare începând cu data de 18 iulie 2021 și ale art. 22 alin. (1) și (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000, se poate considera că acestea au caracter de norme speciale, cu regim derogator de la prevederile art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv dacă sporul de risc de 25% pentru personalul silvic cu statut de funcționar public și indemnizația de grad profesional reprezintă doar componente ale drepturilor salariale și nu pot fi considerate ca având natura juridică de sporuri, compensaţii, adaosuri, prime, premii şi indemnizaţii în sensul art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, supuse plafonului maxim de 30% din suma salariilor de bază.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.228 în dosarul nr. 2689/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 63/118/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dacă prevederile art. 417 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, se interpretează în sensul că implică posibilitatea decontării de către autorităţile şi instituţiile publice a cheltuielilor de deplasare, inclusiv a chiriei, pentru funcţionarii publici care au domiciliul în altă localitate decât cea în care îşi desfăşoară activitatea, în situaţia în care nu li se poate asigura o locuinţă de serviciu.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.229 în dosarul nr. 2795/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 151/115/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea şi aplicarea art. IX alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea şi completarea unor acte normative, precum şi pentru prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, mai poate fi acordată integral dobânda legală penalizatoare pentru drepturile salariale ce fac obiectul acestor prevederi legale până la momentul achitării efective a creanţei principale sau dacă, după data pronunţării hotărârii judecătoreşti şi în executarea acesteia, dobânda legală nu poate fi decât cea remuneratorie.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.230 în dosarul nr. 2878/1/2024
Respinge ca inadmisibile sesizările conexate formulate de Tribunalul Maramureș – Secția I civilă în dosarele nr. 2.768/100/2023, nr. 1.295/100/2024 și nr. 1581/100/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Dacă prevederile anexei la Regulamentul privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții de muncă, precum și condițiile de acordare a acestuia pentru familia ocupațională de funcții bugetare «Administraţie» din administrația publică locală aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 569/2017, prin raportare la prevederile art. 4 din regulament, trebuie interpretate în sensul că angajații sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare într-un procent de 15% din salariul de bază, în situația în care angajatorul nu a demarat procedura de evaluare a locului de muncă și nu a stabilit în concret valoarea sporului?
Dacă prevederile art. I pct. I lit. A pct. I din anexa nr. 9 la Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și a condițiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupațională de funcții bugetare «Sănătate și asistentă socială» aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018 trebuie interpretate în sensul că angajații sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul pentru condiţii deosebit de periculoase într-un procent stabilit între 50% și 75% din salariul de bază, în situația în care angajatorul nu a demarat procedura de evaluare a locului de muncă și nu a stabilit în concret valoarea sporului? și, respectiv:
Dacă pârâta Direcția de Asistență Socială avea obligația expertizării locurilor de muncă ocupate de reclamanți, posturi administrative: șef birou, consilier vocațional, inspector de specialitate în administrația publică, analist piața muncii, muncitor III și muncitor IV-bucătar, șef serviciu instituție publică;
Dacă pârâta Direcția de Asistență Socială are obligația emiterii regulamentului în temeiul căruia să fie stabilit, pentru funcțiile ocupate de reclamanți, sporul pentru condiții periculoase raportat la dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, anexa nr. VIII – Reglementări specifice personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă — personal contractual în administrația publică și ale Hotărârii Guvernului nr. 569/2017;
În condițiile în care pârâta nu a emis regulamentul privind stabilirea și acordarea sporului pentru condiții periculoase, în ipoteza în care avea această obligație încă de la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, dacă aceasta poate fi obligată retroactiv la despăgubiri echivalente sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în condițiile răspunderii patrimoniale reglementate de art. 253 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.231 în dosarul nr. 2796/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Timişoara – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 2042/108/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile privind lămurirea următoarei chestiuni de drept:
„Personalul care îşi desfăşoară activitatea în punctele de control pentru trecerea frontierei, care nu a avut niciodată domiciliul sau reşedinţa în aceeaşi localitate în care îşi desfăşoară sau şi-a desfăşurat activitatea, beneficiază de drepturile prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. h), coroborate cu dispoziţiile art. 9 alin. (3) şi (4) din Hotărârea Guvernului nr. 1198/2022, şi în situaţia în care pe parcursul carierei au intervenit mutări la cerere în alte puncte de control decât cel în care a fost numit în prima funcţie?”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.232 în dosarul nr. 2842/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Iaşi – Secţia a II-a civilă – contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 3504/99/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă compensarea muncii prestate sâmbăta şi/sau duminica, în bani sau timp liber, se adaugă la repausul acordat în alte zile lucrătoare sau dacă compensarea în bani sau cu timp liber exclude acordarea repausului săptămânal în cazul unor angajaţi ai Poliţiei Locale, având în vedere dispoziţiile art. 21 din Legea-cadru nr. 153/2017, art. 137, art. 139, art. 141 şi art. 142 din Codul muncii, precum şi cele ale art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 90/2017 şi ale art. 35 alin. (1) şi art. 53 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018?”.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.233 în dosarul nr. 2900/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 111/85/2023, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă, prin interpretarea prevederilor art. 2, art. 7 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) din Legea nr. 346/2006, funcţionarul public consilier juridic din cadrul unei unităţi militare aflate în subordinea Comandamentului Logistic Întrunit ocupă o funcţie publică de stat sau teritorială şi, în consecinţă, dacă îi sunt aplicabile prevederile din Anexa 8, Cap. I, lit. A, pct. I, lit. d) sau din Anexa 8, Cap. I, lit. A, pct. II, lit. b) din Legea-cadru nr. 153/2017”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.234 în dosarul nr. 294/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 490/85/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Poliţiştii care şi-au stabilit domiciliul în localitatea în care au fost mutaţi în interes de serviciu, beneficiază de drepturile prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. j) din Hotărârea Guvernului nr. 1198/2022 privind drepturile de transport, pe teritoriul naţional, ale personalului din instituţiile de apărare, ordine publică şi securitate naţională, forma în vigoare la data cererii (03.01.2023) în situaţia în care, ulterior mutării, şi-au stabilit reşedinţa într-o altă localitate, situată la o distanţă mai mare de 301 km faţă de localitatea în care se află locul de muncă şi domiciliul?”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.235 în dosarul nr. 95/1/2025
Respinge, ca inadmisibile sesizările conexate formulate de Tribunalul Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarele nr. 744/110/2024 şi nr. 2012/86/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă, în interpretarea art. 120 alin. (5) din Legea nr. 46 din 19 martie 2008, republicată – Codul silvic [anterior republicării – art. 127 alin. (5)] coroborat cu art. 22 din Legea nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, se impune acordarea despăgubirilor pentru discriminare în cuantum echivalent cu suma neacordată aferentă sporului de risc de 25% din salariu, pentru perioada 2010- februarie 2017, într-o singură tranşă fără a fi eşalonat pe 5 ani, a dobânzii şi a daunelor moratorii.
Dacă, în interpretarea art. 120 alin. (5) din Legea nr. 46 din 19 martie 2008, republicată – Codul silvic [anterior republicării – art. 127 alin. (5)] coroborat cu art. 22 din Legea nr. 234/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, se impune acordarea sporului de risc începând cu data de 01 ianuarie 2023, respectiv acordarea sporului de risc în cuantum de 25% din salariul de bază, şi pentru viitor până la încetarea raportului de serviciu.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.236 în dosarul nr. 151/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 17337/3/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dacă prevederile articolului unic al Hotărârii Guvernului nr. 751/2018 pentru stabilirea categoriilor de persoane cu handicap care beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază/soldă de funcţie/salariul de funcţie/indemnizaţia de încadrare sunt aplicabile și personalului feroviar angajat la Societatea Comercială de Transport cu Metroul București ”Metrorex” S.A.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.237 în dosarul nr. 2791/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 2061/93/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă sporurile de mobilitate şi de confidenţialitate, acordate prin hotărâre judecătorească de egalizare a drepturilor salariale, unui funcţionar public încadrat ca ofiţer principal I – consilier juridic în cadrul unui spital penitenciar – sunt incluse în baza de calcul al pensiei militare de stat potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, sau sunt excluse din aceasta, potrivit art. 28 alin. (1) lit. p) din acelaşi act normativ.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.238 în dosarul nr. 2895/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Prahova – Secţia I civilă, în dosarul nr. 2124/105/2023*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă personalul contractual (paznic) din cadrul Administraţiei Serviciilor Sociale Comunitare Ploieşti poate beneficia de sporul pentru condiţii periculoase şi vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază, prevăzut în anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la Regulamentul privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiţii de muncă, precum şi condiţiile de acordare a acestuia pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Administraţie” din administraţia publică locală, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 569/2017 şi la Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă prevăzut în anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Sănătate şi asistenţă socială”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, cu modificările şi completările ulterioare.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.239 în dosarul nr. 2761/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 288/90/2024, în vederea lămuririi următoarei probleme de drept:
„Dacă indemnizaţia de grad profesional prevăzută de art. 120 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul promovării într-o altă gradaţie în cursul anului 2023, se calculează prin raportare la valoarea salariului minim reglementat prin Hotărârea Guvernului nr. 1447/2022 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată sau Hotărârea Guvernului nr. 900/2023 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată în vigoare la data promovării, faţă de dispoziţiile art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare.”
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.
Decizia nr.240 în dosarul nr. 2841/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 736/86/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea dispozițiilor art. III pct. 3 și 4, art. IV, art. V și art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 128/2023 pentru unele măsuri referitoare la salarizarea personalului din învăţământ şi alte sectoare de activitate bugetară, valoarea aferentă celor două tranșe care urmează a fi achitate (la 01.01.2024 și 01.06.2024) se calculează ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică centrală – ANOFM – la 01.01.2024 și salariul funcției din unitatea teritorială – AJOFM – la 31.12.2023 sau ca diferență între salariul funcției similare din administrația publică – ANOFM – la 31.12.2023 și salariul funcției din unitatea teritorială – AJOFM – la 31.12.2023?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2025.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Decizia nr.241 în dosarul nr. 1379/1/2024
Respinge ca inadmisibilă cererea de lămurire a Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 74 din 20 noiembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 12 din 8 ianuarie 2024, formulată de S.C. Seaview Media S.R.L.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2025.
Biroul de Informare şi Relaţii Publice