Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
C O M U N I C A T
În şedinţa din 23 iunie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluționat douăzeci și cinci de sesizări în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunțate următoarele soluții:
Decizia nr.242 în dosarul nr. 2623/1/2024
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă, în dosarul nr. 3489/109/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile.
În interpretarea şi aplicarea art. 13 alin. (1) din capitolul II al anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:
Majorarea salarială prevăzută de art. 8 din capitolul I lit. B al anexei nr. I la Legea-cadru nr. 153/2017 poate fi acordată şi pentru perioada anterioară obţinerii avizului favorabil al Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.243 în dosarul nr. 2673/1/2024
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 14522/3/2023, de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 3539/3/2023* si de Tribunalul Iaşi – Secţia I civilă, în dosarul nr. 1813/99/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă, în interpretarea prevederilor art. 23 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, personalul din cadrul direcţiilor de sănătate publică, ce a efectuat triajul epidemiologic din punctele de trecere a frontierei, potrivit art. 8 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei, aprobată cu completări prin Legea nr. 20/2020, cu modificările şi completările ulterioare, este îndreptăţit la acordarea sporului pentru condiţii deosebit de periculoase prevăzut de art. unic lit. A pct. 1 şi 9 din anexa nr. 8 la Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă prevăzut în anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Sănătate şi asistenţă socială”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit art. 7 alin. (5) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017.
Dacă personalul din cadrul direcțiilor de sănătate publică (medici și asistenți medicali) care a fost implicat în măsurile luate pe perioada pandemiei de coronavirus beneficiază în perioada martie 2020 – martie 2022 de sporul pentru condiții deosebit de periculoase prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. b) și alin. (5) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 coroborat cu art. unic lit. A pct. 1 din anexa nr. 2 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018 și dacă acordarea acestui spor este condiționată de existența buletinelor de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autorităţile abilitate în acest sens potrivit art. 5 din Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, chiar și în situația în care angajatorul nu a procedat la expertizarea locurilor de muncă deși s-au schimbat condițiile de muncă.
Dacă participarea efectivă, în aplicarea măsurilor de limitare a unor epidemii deosebit de grave și altele asemenea stabilite de Ministerul Sănătății și declarate prin ordin, implică în mod obligatoriu contact direct al personalului din cadrul direcțiilor de sănătate publică cu persoanele infectate sau este suficientă participarea acestora în cadrul anchetelor epidemiologice prin contactarea telefonică a persoanelor.
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. unic lit. A) pct. 1 din anexa nr. 2 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, prin raportare la art. 7 alin. (1) lit. b) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, se cuvine reclamanților, angajați în cadrul Direcției de Sănătate Publică Iași, implicați în mod direct în acțiuni de prevenire, gestionare și combaterea infecțiilor cu COVID-19, sporul pentru condiții deosebit de periculoase cuprins între 55%-85% pentru toată perioada stării de urgență (16 martie 2020 – 14 mai 2020), respectiv de alertă (15 mai 2020 – 8 martie 2022) a pandemiei COVID-19?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr. 244 în dosarul nr. 2958/1/2024
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 931/108/2024, de Tribunalul Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ, în dosarul nr. 1608/103/2024 si de Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 15455/3/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Incidenţa și, în caz afirmativ, modalitatea de aplicare a dispozițiilor art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, în cazul pensionarilor militari care se regăsesc în situația reglementată de dispozițiile art. 60 pct. 1 lit. c) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare și art. 6 lit. h) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare, adică dacă beneficiază de scutire fiscală sub forma scutirii de la plata impozitului pe venit pentru veniturile realizate din pensii; stabilirea pensiei nete și acordarea acesteia plafonat la media soldelor/salariilor lunare nete; raportarea pensiei brute fără aplicarea impozitului, în cazul acestor pensionari, la media soldelor/salariilor lunare nete la care face referire art. 60 din Legea nr. 223/2015 și acordarea acesteia plafonat la respectiva medie; raportarea pensiei brute, fără aplicarea impozitului, în cazul acestor pensionari, la media soldelor/salariilor lunare cuprinzând și impozitul pe venit și acordarea pensiei plafonate la această sumă (venitul impozabil).”
„În interpretarea prevederilor art. 30 și 60 din Legea nr. 223/2015, pentru data de referință 30 iunie 2017, în ceea ce privește actualizarea pensiilor militare, majorarea de 5% acordată în anul 2016 se include sau nu în calculul pensiei actualizate plafonate la 85% din baza de calcul?”
„În interpretarea art. 60 din Legea nr. 223/2015, pentru cei care au beneficiat de scutire de impozit pe venit în perioada de referință, cuantumul mediei soldelor/ salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei se stabilește fără deducerea din media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcţia de bază a cotei de impozit pe venit de 10%? ”
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.245 în dosarul nr. 3004/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 17260/3/2021*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă dispoziţiile art. 34 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, se aplică şi în situaţia majorării gradaţiei de vechime, respectiv a promovării în grad a personalului salarizat potrivit anexei nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.246 în dosarul nr. 2919/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Neamţ – Secţia I civilă şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 1429/103/2023*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 160 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 11 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, după încadrarea într‑o funcţie contractuală în cadrul unei primării, cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată şi stabilirea coeficientului de salarizare sub nivelul funcţiei de viceprimar, implicit gradaţia la care este îndreptăţit angajatul, este posibilă diminuarea unilaterală a coeficientului de salarizare, fără motivare, prin hotărâre a consiliului local, în condiţiile în care fişa postului rămâne aceeaşi, salariatul nu este sancţionat disciplinar şi nici nu i se impută neîndeplinirea/îndeplinirea defectuoasă a unor obligaţii contractuale şi nu este încheiat niciun act adiţional la contractul de muncă.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.247 în dosarul nr. 2974/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 3243/86/2018*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile privind următoarea chestiune de drept:
Dacă, în aplicarea dispoziţiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, în ceea ce priveşte salarizarea funcţionarilor publici din cadrul direcţiilor sanitare veterinare şi pentru siguranţa alimentelor judeţene, determinarea salariului de bază stabilit de lege pentru anul 2022 se face cu includerea majorării salariului de bază cu 12,5% pentru complexitatea muncii, prevăzută de cap. II lit. A secţiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. b) pct. 5 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.248 în dosarul nr. 552/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea – Secţia I civilă, în dosarul nr. 1927/90/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă o pensie de serviciu stabilită în baza Legii nr. 217/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, revizuită prin decizie a casei teritoriale de pensii în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, aprobată prin Legea nr. 109/2012, şi a Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, cu modificările ulterioare (în sensul reducerii la cuantumul unei pensii de asigurări sociale din sistemul public), decizia de revizuire fiind ulterior anulată prin hotărâre judecătorească, trebuie considerată o pensie de care reclamantul beneficiază în temeiul unei hotărâri judecătoreşti, în sensul art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi este exceptată de la actualizarea cuantumului, potrivit art. 51 alin. (10) din aceeaşi lege.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.249 în dosarul nr. 2901/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă, în dosarul nr. 13735/301/2020*, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 720 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă soluţia instanţei de anulare a unui act de executare poate avea un efect de anulare parţială a actelor de executare cu privire la suma urmărită sau dacă prin modificarea cuantumului creanţei instanţa este ţinută de pronunţarea unei soluţii de îndreptare a actului de executare silită.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.250 în dosarul nr. 2970/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale privind lămurirea următoarei chestiuni de drept:
Dacă, în interpretarea art. 7 lit. m) din Legea-cadru nr. 153/2017, art. 12 alin. (2) şi art. 92 din Anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 și art. 150 din Codul muncii, funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare care au optat în locul soldei lunare brute/salariului lunar brut pentru salariul lunar brut stabilit potrivit prevederilor din familiile ocupaționale învățământ și sănătate și asistență socială, conform Anexei nr. II la aceeași lege, beneficiază de sporurile prevăzute de 12 alin. (2) din Anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.251 în dosarul nr. 486/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Prahova – Secţia I civilă, în dosarul nr. 4668/105/2023, privind lămurirea următoarelor chestiuni de drept:
– dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 18 alin. (1) şi alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, cadrele didactice pot beneficia de recalcularea indemnizaţiilor de hrană, începând cu 01.01.2019 prin includerea şi a celor pentru zilele libere suplimentare din cadrul zilelor lucrătoare care se recuperează ulterior, zile libere acordate în baza contractului colectiv de muncă sau a unor acte normative emise de Guvernul României sau Ministerul Educaţiei;
– dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 şi art. 23 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005, art. 59-67 din Normele din 5 ianuarie 2018 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/2005, aprobate prin Ordinul Comun al Ministerului Sănătăţii şi al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 15/2018/1.311/2017, art.154 din Codul Muncii şi art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2010, cadrele didactice pot beneficia de recalcularea indemnizaţiilor de concediu medical, de concediu pentru studii şi de concediu pentru îngrijirea şi creşterea copilului cu includerea indemnizaţiei de concediu de odihnă şi a indemnizaţiei de hrană menţionate mai sus neplătite.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.252 în dosarul nr. 534/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi – Secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 1001/99/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea art. 2 alin. (2) teza I și art. 3 alin. (2) lit. (a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2010, determinarea bazei de calcul pentru stabilirea indemnizației de creștere a copilului în situația persoanelor care au realizat venituri din drepturi de proprietate intelectuală, implică scăderea din acest venit numai a sumelor datorate cu titlu de impozit pe venit și, după caz, a contribuțiilor sociale obligatorii sau trebuie făcută prin raportare la prevederile Codului fiscal, respectiv prin scăderea din venitul brut și a cotei forfetare de 40%, conform art. 72 alin. (2) din Codul fiscal.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.253 în dosarul nr. 747/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Ilfov – Secţia civilă, în dosarul nr. 3028/93/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă exceptarea drepturilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 1086/2004, prin menţiunea ,,în lipsa unor acorduri/înţelegeri tehnice” are în vedere exceptarea de la plată doar prin existenţa sau invocarea pur formală a unui acord/înţelegere cu titlu general privind o anumită zonă de operaţiuni, sau aceste drepturi sunt exceptate doar în situaţia în care s-au acordat efectiv participantului ori acesta a beneficiat, în mod concret şi probat cu raportare la participantul-reclamant, de drepturi materiale în baza unui asemenea acord/înţelegere?
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.254 în dosarul nr. 2956/1/2024
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Dâmboviţa – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin încheierea din 27 noiembrie 2024, în dosarul nr. 2498/120/2023, completată prin încheierile din 29 ianuarie şi 18 februarie 2025 în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile având următorul conţinut:
Dacă reclamantul, consilier juridic în cadrul Direcţiei Reprezentare Instanţă din cadrul Direcţiei Generale Juridice a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii ar putea beneficia de majorarea salariului de bază în temeiul dispoziţiilor art. 17 alin. (1) – (21) din Legea-cadru nr. 153/2017 raportat la art. 2 lit. b) coroborat cu cele ale art. 4 alin. (1) lit. a) teza a doua, respectiv ale art. 4 alin. (1) lit. b) pct. 15 din Hotărârea Guvernului nr. 29/2018 pentru stabilirea criteriilor pe baza cărora se aplică majorarea prevăzută la art. 17 alin. (1) – (21) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, în condiţii similare consilierilor juridici din cadrul Direcţiei Avizare a aceleiaşi Direcţii Generale Juridice a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, având în vedere că, potrivit fişei postului reclamantului, acesta asigură reprezentarea în instanţă în cadrul dosarelor ce au drept obiect anularea actelor administrative avizate de Direcţia Generală Juridică şi că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, alţi consilieri juridici din cadrul Direcţiei Reprezentare Instanţă beneficiază de această majorare.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.255 în dosarul nr. 2996/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Vrancea – Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 622/91/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile prin care să dea o rezolvare de principiu asupra chestiunii de drept:
Dacă pentru acordarea sporurilor de 50% prevăzute de art. 16 alin. (1) şi art. 17 alin. (2) indice 1 din Legea-cadru nr. 153/2017 pentru activitatea desfăşurată prin implementarea PNNR se impune un acord de implementare între Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor ca autoritate centrală şi ordonator de reforme şi Garda Forestieră Focşani în calitate de agent de implementare şi dacă funcţionarul public ce solicită sporul trebuie să aibă în fişa postului activitatea de implementare PNNR/fonduri europene.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.256 în dosarul nr. 2997/1/2024
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă, în dosarele nr. 4046/109/2023 și nr. 4520/109/2023 privind dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Interpretarea dispoziţiilor art. 17 alin. (1) și art. 100 lit. a) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, raportat la dispoziţiile art. 7 din Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării, respectiv dacă la valorificarea perioadei de activitate încadrată în grupa a II-a de muncă, conform adeverinţei emise de angajator, se are în vedere procentul de timp efectiv lucrat în locul de muncă încadrat în grupa a II-a, atestat în respectiva adeverință, sau, dimpotrivă, procentul de timp efectiv lucrat în locul de muncă încadrat în grupa a II-a reprezintă numai o condiţie pentru obţinerea încadrării în grupă de muncă, fără relevanţă asupra valorificării la pensie.
Interpretarea dispoziţiilor art. 7 din Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării raportat la dispoziţiile art. 126 din Hotărârea Guvernului nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv dacă la valorificarea adeverinţei prin care se atestă activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupa I sau a II-a, se are în vedere procentul de timp efectiv lucrat în locurile de muncă încadrate în grupa I sau a II-a atestat în respectiva adeverință, sau, dimpotrivă, procentul de timp efectiv lucrat în locurile de muncă încadrate în grupa I sau a II-a reprezintă numai o condiție pentru încadrarea în grupă de muncă, fără relevanţă la valorificarea la pensie.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.257 în dosarul nr. 2976/1/2024
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Maramureş – Secţia I civilă, în Dosarul nr. 2.485/100/2023 şi de Tribunalul Sibiu – Secţia I civilă, în Dosarul nr. 982/85/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Dacă prevederile art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează principiul interzicerii oricăror forme de discriminare, trebuie interpretate în sensul că duce la aplicarea coeficienţilor de multiplicare stabiliţi cu luarea în considerare a funcţiilor de conducere din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, cu modificările ulterioare, lit. A, pct. 6-13, şi poate să justifice acordarea drepturilor la despăgubiri pentru judecători care nu beneficiază de acordarea unor astfel de drepturi salariale prin aplicarea acestor coeficienţi, drepturi acordate potrivit unor hotărâri judecătoreşti?
Şi, respectiv:
Dacă judecătorii care au/au avut funcţii de conducere beneficiază de coeficienţii de multiplicare prevăzuţi de art. 11 şi de pct. 5-6, lit. A din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, cu modificările ulterioare, pentru procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.258 în dosarul nr. 432/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Vaslui – Secţia civilă, în dosarul nr. 1508/89/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă salariul de comandă de până la 25% din salariul de funcție al poliţiştilor care îndeplinesc funcții de comandă, prevăzut de art. 8 alin. (1), cap. II, secţiunea a 2-a din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, este supus plafonării la nivelul acordat pentru luna decembrie 2018, începând cu data de 1 ianuarie 2019, în baza art. 34 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, art. I alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, cu modificările şi completările ulterioare, art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. I alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu modificările şi completările ulterioare.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.259 în dosarul nr. 213/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dâmbovița -Secția I civilă în dosarul nr. 478/42/2024 în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept, referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 121 alin. (23) și alin. (24) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la art. 47 alin. (1) din Codul muncii: Dacă, în interpretarea dispozițiilor art. 121 alin. (23) și alin. (24) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la art. 47 alin. (1) din Codul muncii, obligația de a achita diurna reglementată de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, cu modificările și completările ulterioare, pentru activitatea desfășurată de judecător în cadrul birourilor electorale revine beneficiarului activității desfășurate de acesta în calitate de membru al biroului electoral – unitatea administrativ teritorială.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.260 în dosarul nr. 299/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași-Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 5800/99/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Dacă Legea nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salarială, cu modificările și completările ulterioare, este aplicabilă veniturilor din salarii, sume considerate de către reclamant a fi încasate nelegal, rezultate din derularea unor proiecte POS DRU (Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane) finanțate din fonduri europene, sume declarate neeligibile prin actul Centrului Naţional de Dezvoltare a Învățământului Profesional și Tehnic – Organism Intermediar POS DRU ca urmare a stării de incompatibilitate a directorului unității chemat în judecată alături de salariata aflată în relație de rudenie.
În cazul în care răspunsul la prima întrebare este afirmativ, respectiv dacă sumele declarate neeligibile nu mai pot fi recuperate de la salariatul beneficiar ca urmare a amnistiei, ar mai putea fi ele recuperate de la salariatul considerat vinovat de situația prejudiciabilă, pe calea angajării răspunderii patrimoniale?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.261 în dosarul nr. 326/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I civilă, în dosarul nr. 772/120/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În interpretarea dispozițiilor art. 213 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, cu modificările și completările ulterioare, este posibilă eliberarea unei adeverințe în care să se precizeze cuantumul sporurilor avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, cu luarea în considerare a sporului de 25% pentru risc și solicitare neuropsihică și de 5% pentru confidențialitate, în condițiile în care cuantumul acestor sporuri nu a fost stabilit prin ordin de salarizare, ci în baza unei hotărâri judecătorești prin care s-a dispus recalcularea drepturilor salariale ale reclamantului și plata diferenței dintre drepturile salariale încasate lunar și cele cuvenite potrivit recalculării, cu titlu de despăgubiri bănești?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.262 în dosarul nr. 353/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București -Secția a IV – a civilă, în dosarul nr. 5475/302/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În interpretarea prevederilor art. 706 alin. (1) teza a II-a din Codul de procedură civilă, termenul de prescripție de 10 ani se aplică și în ceea ce privește prescripția dreptului de a obține executarea silită a sumelor datorate cu titlu de sultă, stabilite printr-o hotărâre de partaj?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.263 în dosarul nr. 2898/1/2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Prahova – Secția I civilă, în dosarul nr. 2845/105/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă familia ocupațională de funcții bugetare „Justiție” beneficiază de recalcularea indemnizațiilor de concediu de odihnă cuvenite cu includerea indemnizației de hrană în calculul indemnizațiilor de concediu, corespunzător perioadei efectiv lucrate, în conformitate cu dispozițiile art. 18 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.264 în dosarul nr. 351/1/2025
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Craiova – Secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. 5571/63/2023 şi de Tribunalul Constanţa – Secţia I civilă în dosarul nr. 4730/118/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă indemnizaţia „Mission Subsistence Allowance” acoperă aceleaşi costuri ca şi diurna în valută prevăzută de art. 1 alin. (3) şi beneficiul pentru facilitarea legăturii cu familia prevăzut de art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 46/2020 pentru stabilirea drepturilor de diurnă, cazare, hrană, facilitarea legăturii cu familia, recreere şi transport ale personalului militar şi civil participant la misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român.
Acordarea de către pârâţi, prin rambursare, a alocației de subzistență (MSA – Mission Subsistence Allowance) pentru misiunile UNMIK Kosovo la care au participat jandarmi, prin raportare la Anexele A şi G la Memorandumul de înţelegere dintre Guvernul României şi Organizaţia Naţiunilor Unite privind contribuţia cu resurse la unitatea specială de poliţie a Naţiunilor Unite din Kosovo, ratificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 14/2002 şi aprobat prin Legea nr. 350/2002.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.265 în dosarul nr. 413/1/2025
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. 2659/3/2022*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, măsurile ce pot fi dispuse pentru restabilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare pot viza şi obligarea la acordarea unui anumit grad diplomatic superior, care se acordă potrivit procedurii reglementate de dispoziţiile art. 6, art. 9 şi art. 11-13 din Legea nr. 269/2003 privind Statutul Corpului diplomatic şi consular al României, cu modificările ulterioare.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2025.
Decizia nr.266 în dosarul nr. 464/1/2025
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexe formulate de Tribunalul Iaşi – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 2627/99/2024, de Tribunalul Braşov – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 1123/62/2024 şi de Tribunalul Buzău – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 15/114/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 39 alin. (1) şi alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, raportat şi la principiile reglementate de art. 6 din aceeaşi lege, stabilirea nivelului maxim de salarizare al personalului încadrat în cadrul unei agenţii judeţene pentru ocuparea forţei de muncă se poate realiza la nivelul maxim aflat în plată pentru o funcţie similară (aceeaşi funcţie, grad, gradaţie) în cadrul unei/unor/tuturor agenţiilor judeţene pentru plăţi şi inspecţie socială, cu luarea în considerare, inclusiv a tuturor majorărilor salariale stabilite prin hotărâri judecătoreşti definitive.
Dacă în interpretarea dispozițiilor art. 39 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, raportat și la principiile reglementate de art. 6 lit. a), b), c) din aceeași lege, stabilirea nivelului maxim de salarizare al personalului încadrat în cadrul caselor teritoriale de pensii, pe funcţia de consilier juridic, grad profesional superior, gradația 5, se poate realiza la nivelul maxim aflat în plată pentru o funcție similară din cadrul celorlalte case teritoriale de pensii din țară, cu luarea în considerare a sporurilor de confidențialitate și mobilitate, recunoscute în favoarea persoanelor de comparație prin hotărâri judecătorești definitive, pronunțate în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 și Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2016 (sporuri neprevăzute de legislația actuală, respectiv Legea-cadru nr. 153/2017)?
Dacă, prin raportare la principiile egalităţii şi nediscriminării, reglementate de art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017, dispoziţiile pct. I, lit. A capitolul I din anexa nr. VIII, la Legea-cadru nr. 153/2017 pot fi aplicate la nivelul unităţilor teritoriale subordonate/structurilor subordonate Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice, în sensul stabilirii nivelului de salarizare al personalului încadrat în cadrul acestor structuri la nivelul salariului maxim aflat în plată pentru o funcţie similară din cadrul aparatului propriu al Ministerul Finanţelor şi dacă la salariul de bază stabilit la nivelul maxim aflat în plată pentru o funcţie similară din cadrul aparatului propriu al Ministerului Finanţelor, se pot sau nu adăuga majorările salariale stabilite prin hotărâri judecătoreşti definitive.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iunie 2025.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Biroul de Informare şi Relaţii Publice