La Haute Cour de Cassation et de Justice
C O M M U N I Q U É
À lʼaudience du 5 décembre 2022, la Haute Cour de Cassation et de Justice – le Collège pour le règlement des questions de droit en matière civile, légalement constituée dans chacune des affaires, a statué sur trois demandes de décision préjudicielle pour le règlement des questions de droit, en rendant les décisions suivantes:
Décision n° 79 dans l’affaire n° 2059/1/2022
Admet la demande de décision préjudicielle formulée par la Haute Cour de Cassation et de Justice – 1ère Chambre civile, dans l’affaire no 16667/3/2019* et, par conséquent, établit que :
En interprétant les dispositions de l’article 497 du Code de procédure civile, tel que modifié par la Loi n° 310/2018 modifiant et complétant la Loi n° 134/2010 sur le Code de procédure civile, ainsi que modifiant et complétant d’autres actes normatifs, en conjonction avec les dispositions des articles 492 paragraphe (1) , 498 et 501 paragraphes (3) et (4) du Code de procédure civile, si le pourvoi est accueilli lors du second tour de la procédure, en annulant la décision attaquée, la Haute Cour de Cassation et de Justice ne retient l’affaire pour le jugement au fond que lorsqu’elle n’est pas en mesure d’analyser la situation factuelle en requalifiant les faits ou en complétant ou réadministrant les preuves, sinon l’affaire est renvoyée à la juridiction d’appel ou, le cas échéant, à la première instance.
Obligatoire, conformément aux dispositions de l’article 521 paragraphe (3) du Code de procédure civile.
Prononcée en audience publique, aujourdʼhui, le 5 décembre 2022.
Décision n° 80 dans l’affaire n° 2112/1/2022
Admet la demande de décision préjudicielle introduite par la Cour d’appel de Iași – Chambre du travail et des assurances sociales, dans l’affaire no 643/99/2021, et, par conséquent, établit que:
Dans l’interprétation de l’article 731 paragraphe (13) de la Loi n° 7/2006 sur le statut des fonctionnaires parlementaires, republiée, telle que modifiée et complétée ultérieurement ultérieurement, la disposition de la loi renvoyant aux dispositions des articles 83-92 de la Loi n° 263/2010 sur le système unitaire des pensions publiques, telle que modifiée et complétée ultérieurement ultérieurement, couvre toutes les conditions légales pour l’établissement de la pension de survie, y compris sur la méthode de détermination de son montant – en pourcentage du score annuel moyen réalisé par le titulaire, lié à la pension prévue à l’paragraphe (1) de l’article 89 de la Loi n° 263/2010 sur le système unitaire des pensions publiques, telle que modifiée. (1) de l’article 89 de la Loi n° 263/2010 sur le système unifié de pensions publiques, telle que modifiée et complétée ultérieurement ultérieurement.
Obligatoire, conformément aux dispositions de l’article 521 paragraphe (3) du Code de procédure civile.
Prononcée en audience publique, aujourdʼhui, le 5 décembre 2022.
Décision n° 81 dans l’affaire n° 1945/1/2022
Rejette comme irrecevable la demande de décision préjudicielle formulée par le Tribunal spécialisé de Mureș dans l’affaire no 3327/320/2021 pour le règlement des questions de droit suivantes:
- Comment concilier l’obligation du juge „d’appliquer en priorité – la solution d’adaptation du contrat” – établie à la lumière des dispositions de l’article 3 avec celles de l’article 4(4) de la Loi no 77 du 28 avril 2016, publiée au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, no 330 du 28 avril 2016 – modifiée par la Loi no 52 du 13 mai 2020, publiée au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, no 386 du 13 mai 2020, par le considérant du paragraphe 48 de la Décision no 432 du 17 juin 2021 de la Cour constitutionnelle de la Roumanie, publiée au Journal officiel de la Roumanie, Partie I, no. 905 du 21 septembre 2021 – avec la possibilité pour le consommateur de réclamer la régularisation d’un contrat de crédit conclu avec un professionnel lorsque ce contrat de crédit a été préalablement déclaré exigible par anticipation, la créance ainsi née – représentée par l’obligation de rembourser la totalité du crédit, ainsi que les intérêts du contrat et les autres charges – étant poursuivie dans le cadre de la procédure d’exécution pour la poursuite de l’immeuble hypothéqué (logement), sans qu’il soit récupéré ?
- Dans les mêmes circonstances, quels seraient les critères objectifs permettant d’identifier „l’utilité sociale de la poursuite de l’exécution du contrat”, qui semble être érigée en principe par la Cour constitutionnelle de Roumanie dans la décision mentionnée ci-dessus ?
Obligatoire, conformément aux dispositions de l’article 521 paragraphe (3) du Code de procédure civile.
Prononcée en audience publique, aujourdʼhui, le 5 décembre 2022.
Après la rédaction des considérants et la signature des décisions, celles-ci seront publiées au Journal officiel de la Roumanie, partie I.
Bureau d’information et des relations publiques